El libro. Una mirada desde las ciencias humanas

En los últimos años y a raíz de la profesionalización de la burocracia científica en la Universidad se ha generalizado el debate en torno de la determinación de cuáles son los medios más legítimos y trascendentes para difundir los resultados de las investigaciones. Esta cuestión que parece contar con un relativo consenso en el caso de las ciencias naturales y las disciplinas tecnológicas, genera no pocas discusiones en las ciencias sociales y en las Humanidades. Creemos que lo que debería decirse, es que hay una cierta inquietud por la imposición de los criterios hegemónicos de las ciencias naturales para evaluar, planear y juzgar los resultados en las ciencias sociales y las humanidades; y por supuesto, para valorar la calidad de las publicaciones. ¿Cuál es el mejor sitio para publicar? ¿A qué tipo de publicaciones conviene destinar los esfuerzos científicos? Las respuestas a estos interrogantes generan una discusión cuyas aristas se han planteado en esta revista y otras de difusión científica (Cacopardo, 1997; Cahuepe, 1997; Bruzzone, 2000; Fernández, 1998), y ha producido el desarrollo de argumentaciones significativas. Lo que parece ponerse en juego es una pugna en los discursos por definir cuáles son las credenciales más legítimas en el campo científico, en otras palabras, qué vehículos de difusión son estimados como más reconocidos, convenientes y rentables. Este último concepto es utilizado en un doble sentido: en primer lugar, simbólico, puesto que hay publicaciones que brindan en la comunidad académica un mayor reconocimiento y prestigio al investigador que logra editar en ellas; y en segundo lugar, económico, puesto que enriquece los antecedentes curriculares permitiendo un mejor acceso a distintas formas de financiamiento de la investigación.